官媒连发两篇文章为医生“喊冤”

将有关医生定义为“造谣者”不可取 这些声音意欲何为呢？

集采药疗效之争还在发酵，而关于所谓要求追责“医生”的言论也需要警惕，官媒南方日报连发两篇评论文章驳斥。

2月12日，南方日报在评论文章《集采药疗效之争，大家目标一致，岂能追责医生？》追问，这些声音从何而来、意欲何为呢？

问题提到，医生反映问题，大都出于医者仁心。单凭现在的调研结果，就将有关医生定义为“造谣者”，甚至把他们的异议上升到原则问题，明显超出了正常的讨论范围。一方面，作为政协委员，他们有正常表达意见建议的权利；另一方面，临床医生工作在一线，是临床问题的洞察者和破解者，往往有不同的观察和体会，这些观察和体会应该被鼓励表达。

正如国家医保局所回应，相关部门注重倾听来自临床一线的意见和声音，“欢迎广大医务人员当好药品价格和质量问题的吹哨人”。这本身就是十分鲜明的鼓励态度。

过往实践已经反复证明，临床医生冲在救死扶伤第一线，他们以专业和责任傍身，往往能发现他人不易察觉之处，还能提出关键问题，促进科学研究。从反映问题到实地调研再到作出结论，本身就是一次积极的互动。专家提出不同意见，并不是为了否定集采药品，而是呼吁公开相关数据，防止把一致性评价变成“一次性评价”，加强集采药品质量监管。

相关部门在数据比对、实地调研的基础上，指出了有关认识误区，但也并没有否定专家的积极努力，而是表示要持续鼓励临床一线医生积极反馈药品质量风险线索，持续鼓励支持临床医护人员和医疗机构发挥专业特长、发扬专业精神，科学规范开展临床研究。大家都有一个共同的目标，那就是——尊重科学、开诚布公，共同促进集采药品质量提升，支持集采政策进一步发挥作用。

2月14日，南方再次发布有关评论文章《“集采药没问题”，也不该追责提意见的医生》。文章提到集采药的疗效到底怎么样？大家都很关心，也都想知道答案。实践也反复证明，鼓励医生大胆表达，有时候能帮上大忙。这次针对集采药的讨论，从专家提出意见，到相关部门实地调研，再到作出结论，何尝不是一次积极的互动？

所以，单凭现在的调研结果，就将有关医生定义为“造谣者”，甚至把他们的异议上升到原则问题，并不可取。有些网友还是要冷静一些！

官方调查结果引发有人主张严处医生

当好药品质量吹哨人 胡锡进：反对 一些人的鼓动极不可取

“血压不降、麻药不睡、泻药不泻”等讨论，官方最终一锤定音，称多来自他人转述和主观感受，下一步，有关部门将持续关注。官方的定性也触动了一些另类想法的网友，要求追责医生，更早的时候就因为网暴有关医生关闭了微博社交账号。

针对这类网友的声音，知名大V胡锡进称，看到一些人在网上主张严厉处理郑民华医生和与他共同提案的其他医生院长们，老胡要表达反对。因为有了权威的、有数据支撑的结论，就对之前临床医生们表达经验性异议进行上纲上线，这是非常不应该的。答记者问里完全没有那样的意思，一些人在网上做那样的鼓动，是在把民生问题政治化，极不可取。

就在集采药效争论之初，据媒体第一财经报道，就上海市部分政协委员反映的集采药品质量参差不齐，药效不稳定等情况，国家医保局表示，欢迎广大医务人员当好药品价格和质量问题的吹哨人。可以说当时官方态度是认可专业人士质疑讨论的，而且国家这么大，有疑问有调查才能更好的发展，不是一些阴谋论能干扰正常发展的。

而上海本地的官媒解放日报和上观新闻当时也表达过类似立场，在1月19日《观见 | 风口浪尖上的集采药，怎么看？》一文中提到，针对两会上代表委员对集采药的质疑，国家医保局1月17日向上海医保局正式发函，请上海医保局联系提出提案的政协委员，代表国家医保局致谢并认真听取专家意见，有效回应社会监督，并表示“欢迎广大医务人员当好药品价格和质量问题的吹哨人”。这番回应无疑是积极的。接下来，就需要各方开诚布公、理性务实地展开对话、寻找对策。

围绕“一片药的合理价格是多少”，患者、医生、企业、医保部门长期各执一词、聚讼不休，颇有“公说公有理、婆说婆有理”的意味。原因很简单，患者和医保基金的承受能力、临床合理用药需求、企业投入和回报这组“不可能三角”，本就难以平衡，各方都可以诉各方的苦衷，也都能摆出充分的理由。

但这项事关亿万民生的政策要走通走好，必须打破“不可能三角”。这无疑很难，正因为难，愈是需要整合各方需求，逐步改革完善。

首先要认识到，公众希望集采给予原研药更大空间，是真实呼声，也体现了经济社会的进步。这样的呼声，与希望用上廉价药的呼声，包括重视集采药质量的呼声，都值得被听见、被正视。

其次，重中之重，是解决公众对集采药品特别是仿制药的信任度问题。要建立信心，必须尊重规律、尊重科学、开诚布公。这些缺一不可。

如今，随着集采推进，公众需要相关部门对仿制药与原研药的生物等效性给出更有说服力的解释，业界也在呼唤更高要求的行业标准。包括医保部门在内，已有很多声音表示，“一致性评价”不是“一次性评价”，也不该变成“一次性评价”。将此落到实处，拿出实打实的、公众易于理解的数据和案例，专业人士也好、普通病患也好，信心会起来的。

医药企业也需要信心。某种程度上，公众对药品的信心，也来自于药企本身的信心。有人说，所谓安全感，就是选择权。当创新药、原研药、仿制药各得其所，医生患者用药选择空间更大时，社会整体的安全感才会更强。坚持初衷，尊重规律，保持精进，相信集采一定能为更多病患带来福音。

同时，许多网友也对这类网友表达了自己的看法，要看到医生群体专业能力强特性，医生们本着救死扶伤的职业本能，对药品及医疗问题发表意见，这是极其难得的声音。正常的社会、有常识的人，都会鼓励医生多说话，真说错了可以正常批评，但是抹黑乃至污蔑很不应该。

最新案例！江苏医生质疑“集采药效不佳”

江苏省人民医院：将及时反馈确实认为临床表现不佳的药品

江苏省人民医院肝胆外科一医生此前在自媒体账号发视频称国家集采肌松剂效果不佳，江苏省人民医院网站2月11日就此事发布情况说明。(详情点击)

江苏省人民医院官网截图

说明提到针对近期我院肝胆外科个别医生在自媒体发布关于国家集采肌松剂效果不佳的视频，我院高度重视，第一时间就肝胆外科使用的集采肌松剂“顺式阿曲库铵”，调取住院病例麻醉药品使用单次麻醉诱导量、围术期总用量以及集采前后用量，并逐一进行了数据回顾性分析比对，并公布相关数据。我院将持续加强对临床药品质量线索的采集，始终秉持科学严谨的态度，及时将确实认为临床表现不佳的药品品种、规格、生产厂家等情况，向药品主管部门反映，坚决维护广大患者用药权益，保障患者用药安全。

据悉，1月25日，江苏省人民医院肝胆中心主任医师白剑锋实名发布视频，指出一款术前使用的肌松剂效果不尽人意，临床中屡屡导致患者腹部肌肉松弛效果不达预期，令腹腔空间不足，增加了手术风险。他强调，近期舆论对于药品质量的关注，并非泛指所有仿制药，而是特指集采中标的仿制药，因为这批药价格非常低。舆论的顾虑在于，非理性低价难免令企业因降低成本而引发质量保障不足。